科普一下“微信炸 金花斗牛牛房卡”获取房卡教程-哔哩哔哩

新浪财经“酒价内参 ”重磅上线 知名白酒真实市场价尽在掌握

　　要撇清“逐利执法
”嫌疑
，还需更多清晰且有说服力的证明。

　　近日，一起跨省打假案引发公众关注 。据华商报大风新闻报道 ，2023年5月
，四川宜宾珙县警方为查办假五粮液（维权）案远赴辽宁沈阳，却在未查获假五粮液的情况下 ，扣走了何先生店内159瓶茅台
。在警方安排下，何先生向五粮液公司支付22万元达成和解
，但过了两年仍被起诉。案件审理期间，何先生多次申请查验并鉴定被扣酒品 ，均被驳回 。直到今年5月
，何先生终于获准进入警方库房查验，却发现被扣茅台有近三分之一已经缺失或开盖少酒
。更令何先生惊讶的是 ，参与办案的辅警竟坦言
，当年其实是“逐利执法”，背后有警方的“KPI考核 ”。

　　对此 ，宜宾市公安局很快发布情况通报
，表示已成立专项工作组展开调查 。通报简要介绍了办案过程及被扣押酒品查验情况，并称“详细案情和结果以法院审理判决为准 ”。通报还表示 ，后续将对办案中存在的“用语不规范
”等问题立即进行整改
，“如有办案人员违规违纪，将严肃问责处理”
。

　　宜宾市公安局直面媒体监督的态度值得肯定。不过 ，仔细研读这份情况通报可以发现，它对报道涉及的内容大多没有正面回应
，或者回应不足以否定报道说法，有些还增加了新的疑问 。要彻底撇清“逐利执法 ”的嫌疑 ，还需宜宾市公安局乃至更高层级调查组
，给出更多清晰且有说服力的证明
。

　　结合报道内容和情况通报来看，至少还有以下四个方面的疑问需要解答：

　　疑问一：立案时间为何晚于执法行动3个月之久？报道称 ，检察院提交的刑事侦查卷宗显示
，该案正式立案时间为2023年8月8日，但珙县警方早在同年5月就已跨省执法。情况通报介绍了案件办理过程 ，但并未否认“先执法
，后立案 ”这一关键事实，只是把立案日期澄清为8月7日 。《刑事诉讼法》及相关规定明确要求 ，严禁在立案之前查封、扣押 、冻结财物
。这种“先上车后补票”的做法
，究竟是何缘故？

　　疑问二：警察为何替企业谈赔偿，并且名字写上企业鉴定书？报道显示 ，在未查获假五粮液的情况下，办案警察仍然以“带走刑讯
”威胁事主
，继而代五粮液公司与事主谈成数十万元的“和解”赔偿。此外，五粮液公司出具的鉴定证明书上 ，鉴定人一栏写有警察名字；而最初参与办案并直接与事主谈价的一名警察
，却从侦查卷宗“办案人名单 ”中消失 。对于以上容易引发联想的情节，情况通报均未回应 ，仅表述为“办案过程中
，犯罪嫌疑人何某与企业就承担侵权赔偿责任达成了协议，赔偿金未转入公安机关账户
”
。

　　疑问三：案件材料真实性
、合法性是否经得起拷问？根据报道 ，事主及代理律师对多份案件材料的真实性、合法性提出质疑
，具体包括：警方对何先生的讯问笔录缺乏录音录像佐证；一份提取笔录在庭审阶段出具的版本，相比原件新增了证人签名和手印；何先生在多处笔录上的签名字迹存在差异；在上家供述何先生对掺假并不知情的情况下 ，起诉书仍指控何先生“明知”售假。对于这些质疑
，宜宾市公安局的情况通报均未回应，而这些材料直接关乎指控的事实依据和程序正义 。

　　疑问四：对于被扣押酒品缺失 、损毁情况 ，为何双方说法相差巨大？根据报道，今年5月20日
，何先生夫妻二人在代理律师陪同下前往警方仓库查验被扣酒品，“在民警的见证下 ，发现有多瓶高价值茅台酒缺失
，部分茅台酒已被开启变成空瓶，还有部分茅台酒只剩下一半……159瓶茅台酒中 ，有近三分之一已经缺失或被开盖少酒”
。查验过程有视频为证。但情况通报显示
，当初在搜查现场，鉴定单位仅鉴定了所有扣押酒品的外包装 ，并抽取6瓶作为鉴定样品留存
，其余153瓶打包运回珙县公安局；而此次“经核实 ”，现场拆封查看时 ，“该批酒仍处于扣押时的包装状态
” 。双方说法显然大相径庭。那么
，“该批酒仍处于扣押时的包装状态”的陈述，是反驳事主说法 ，意指“从来没有发生缺失、损毁情况 ”；还是一种“技巧表达
”，真相是“缺失
、损毁情况在打包运回四川前就已经发生了”？

　　以上四方面疑问并不存在“理解不同 ”等模糊空间
，真相只可能有一个
。如果事主所述属实，办案人员确实存在违规违纪情况 ，就该严肃追究所有相关人员责任
，维护事主利益和司法尊严；如果是事主故意歪曲事实、媒体误报假新闻，也该分别承担相应后果 ，并还警方以清白。而无论最终调查结论如何
，有一点始终是明确的，那就是：警方查办任何案件均不得违规扣押财物 ，对于被扣押财物不能擅自处理 。

　　2017年最高检 、公安部《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》
，以及2021年公安部《公安机关禁止逐利性执法“七项规定”》均明确：不得超权限
、超范围、超数额 、超时限查封
、扣押、冻结涉案财物
。2012年《公安机关办理刑事案件程序规定》要求：对查封 、扣押的财物及其孳息
、文件，公安机关应当妥善保管 ，以供核查；任何单位和个人不得违规使用、调换 、损毁或者自行处理。此次珙县警方扣押事主茅台酒的行为
，以及扣押后是否尽到了妥善保管之责，亦有待权威结论 。

　　毋庸讳言 ，这起跨省执法事件之所以引发舆论关注，主要是因为被质疑为又一次“逐利执法
”“远洋捕捞”
。如果不能澄清上述四方面疑点
，很难打消这种质疑。“逐利执法 ”“远洋捕捞
”以罚没创收为目的，滥用公权力围猎企业 ，既破坏营商环境
，又损害政府公信力，堪称摧毁经济的毒瘤 。中央对此三令五申禁止 ，地方必须保持高度警醒
。期待有关部门尽快查明此次事件真相
，处理相关违法违规行为，还法治以清明 ，给人民以交代。

　　（作者系第一财经编辑）