房卡全攻略“微信牛牛买房卡”房卡怎么购买

对于大多数消费者而言，这些问题往往隐藏在冗长的隐私政策和用户协议之中 ，很少被认真追问
。直到监管部门的一纸通报
，让它们再次进入公众视野。

虎扑体系内两App被点名通报

2026年5月25日，上海市互联网信息办公室发布第二批消费零售领域App及小程序个人信息收集使用问题专项治理通报 ，共有13个品牌的应用程序被点名通报 。其中
，识货和95分在列。

值得注意的是，95分是得物生态体系内的重要业务板块 ，由得物全资持有；而识货虽然并非得物旗下产品
，但与得物同源于虎扑体系
。公开资料显示，识货运营主体为上海识致信息科技有限公司 ，由虎扑相关主体控股
，实际控制人为程杭。2018年前后，识货与得物完成业务拆分 ，分别独立运营，既保持合作关系
，也在部分领域形成竞争 。

当与得物生态及其关联体系密切相关的两款知名产品同时出现在个人信息保护专项治理名单中，市场关注的焦点已不再局限于个别功能是否存在合规瑕疵 ，而是指向一个更值得讨论的话题：在流量增长逐渐见顶 、用户运营愈发精细化的背景下
，互联网零售平台对数据的获取边界究竟应当划定在何处？

图片来源：“网信上海
”公众号

很多人把得物理解成一家卖鞋的平台，但从商业逻辑来看 ，它更像一家建立在兴趣消费之上的数据平台
。

与传统电商不同
，潮流消费具有鲜明的身份表达属性。用户购买一双AJ
、一件Supreme，或某个热门联名款商品 ，完成的不只是一次交易
，更是在表达自己的兴趣偏好、圈层归属乃至消费能力 。

也正因如此，这类平台所沉淀的数据价值远高于普通商品交易
。

用户浏览过什么鞋款 、关注哪些品牌
、在什么商品页面停留时间最长、收藏过哪些限量款 、多久完成一次购买 ，这些看似零散的行为轨迹经过整合后
，能够形成极为精准的用户画像。

从商业模式来看，95分覆盖二手商品流转市场 ，识货则深耕消费决策与导购服务 。虽然二者分属不同运营主体，但由于与得物在用户群体、商品品类及业务场景上的高度重合
，它们共同嵌入了年轻消费者的购物链路之中
。从内容种草
、价格比较，到商品购买、鉴别交易 ，再到二次转售
，一个用户在潮流消费领域留下的数据轨迹，往往会经过多个平台节点。

对于平台而言 ，这意味着能够更深入地理解用户需求
，并持续优化商业运营；但与此同时，也意味着企业掌握着越来越庞大且敏感的个人信息资源 。

问题恰恰出现在这里 ，当数据成为重要生产要素时
，平台天然存在收集更多信息 、延长保存周期
、强化数据关联分析的商业动力
。而这种动力，与个人信息保护法所强调的“最小必要原则
”之间 ，始终存在着需要谨慎平衡的边界。

此次上海市网信办对识货和95分的点名
，正是围绕这一边界展开 。

根据通报，两款App存在的主要问题集中在“告知不一致”和“注销后未删除个人信息 ”两个方面。其中 ，“告知不一致
”指的是平台在隐私政策中对用户作出的信息收集说明，与实际的数据采集行为存在差异
。换言之
，用户被告知的是一套规则，而系统实际执行的可能是另一套规则。

而“注销后未删除个人信息”则触及了用户对数据控制权的核心诉求 。对于多数用户而言 ，注销账号意味着终止与平台之间的数据关系；但如果个人信息在账号注销后依然被保留
，那么用户对于自身数据的处置权便难以得到完整落实
。

如果问题仅出现在单一产品上，或许还可以被视为个别环节的管理疏漏。但当识货与95分同时在同一轮专项治理行动中被发现存在类似问题时 ，市场关注的焦点便不再局限于某个功能模块或技术细节
，而开始指向更深层次的企业治理能力 。

增长承压，监管加码

不可否认的是 ，在流量红利见顶的当下
，电商平台对数据的饥渴正在持续加剧
。新用户获取成本越来越高，存量用户的深度挖掘成为增长的核心抓手。

与此同时 ，行业运行规则正在发生变化 。随着个人信息保护法的实施
，个人信息处理行为被正式纳入更严格的法律框架
。过去“尽可能多收集数据
”的增长逻辑，正在被“最小必要原则”约束。

从这个角度看 ，识货与95分被监管同时点名，其意义已经超出了两款产品本身 。

毕竟
，与这两款产品深度关联的得物，早已不是一家小众球鞋平台
。

从球鞋鉴定起家 ，到构建覆盖潮流消费、鉴别服务 、二手流转的生态体系
，得物用了十余年时间积累了庞大的用户规模。公开资料显示，其注册用户已超过6亿 ，年轻用户占比较高
，并曾以710亿元估值入选《胡润全球独角兽榜》 。

规模越大，意味着承担的责任也越大。

尤其对于得物而言 ，其核心业务并非传统意义上的纯平台模式
。鉴别服务
、仓储物流、履约体系 、专业鉴定团队建设
，都需要持续投入大量资源。随着平台从球鞋扩展至美妆
、数码、服饰 、腕表等多个品类，运营复杂度也在同步提升 。

在这种情况下 ，企业需要同时面对双重压力
，一方面，要维持交易增长和商业化效率；另一方面 ，则要不断补强服务能力与合规体系建设
。

如果资源投入无法跟上业务扩张速度，用户体验问题便容易暴露出来。截至2026年6月
，黑猫投诉平台上关于得物的累计投诉量超过30万件，用户投诉多聚焦于质量问题
、虚假宣传、货不对板等问题 。

这些问题 ，本质上都反映出平台在快速成长过程中面临的管理挑战
。而相比这些能够被用户直接感知的问题
，数据合规风险往往更加隐蔽，但影响也更为深远。

原因在于 ，个人信息保护已经不仅仅是法律合规问题
，而正在成为资本市场评估企业治理能力的重要指标 。

近年来，监管部门对拟上市企业的数据合规审查持续趋严
。关注重点已经从早期的资质许可 ，逐步延伸至数据治理体系建设 、个人信息保护机制运行、历史合规记录等更深层次领域。

对一家估值超过700亿元的独角兽企业而言
，个人信息保护已经不再是企业发展的附属议题，而是影响品牌信誉
、监管评价乃至资本市场预期的重要变量 。

换句话说 ，在流量时代
，数据曾经是平台最重要的资产；而在强监管时代，如何管理这些数据 ，正在成为决定企业能走多远的新门槛
。

结语：数据治理体系至关重要

上海网信办要求被通报企业在15个工作日内完成整改，对得物而言
，修复功能缺陷、更新隐私政策或许并非难事。真正的挑战在于，当平台已经形成覆盖新品交易 、内容社区和二手流转的完整生态之后 ，如何建立与其业务规模相匹配的数据治理体系 。

因为当流量红利逐渐见顶之后
，合规能力
、治理能力以及用户信任，正在成为新的竞争壁垒。

曾经支撑互联网平台高速扩张的数据资产 ，正在被重新定义
。（新黄河科技与大健康研究院周微）

(